Ses caractéristiques sont :

• Une bougie noire dont le plus bas est le plus bas des 4 dernières séances
• Une bougie blanche dont le plus bas est le plus bas des 5 dernières séances
• Le corps de la bougie noire représente au moins 60% du range total de la bougie noire
• Le corps de la bougie blanche représente au moins 50% du range total de la bougie blanche
• Le plus haut de la bougie blanche est INFERIEUR au plus haut de la bougie noire de la barre précédente
• L’ouverture de la bougie blanche est INFERIEURE à la clôture de la bougie noire (attention, en format quotidien, ce paramètre doit comporter un gap d’ouverture, mais en heure par heure, nous nous contentons d’une ouverture en baisse)

Le paramètre variable testé : la tendance haussière

Nous nous sommes intéressés à la logique du swing trading. Nous avons testé piercing line sur l’intégralité de la base de 10 ans en heure par heure sur le CAC 40, puis en utilisant une condition supplémentaire, à savoir que Piercing line apparaissent lorsque les cours sont situés au dessus de la moyenne mobile 100 barres.

Raisonnement sous jacent, nous nous demandons si une figure de retournement n’a pas une meilleure probabilité de fonctionner lorsqu’elle est déclenchée en période de tendance haussière.

Le signal employé :

• On achète en clôture
• On revend en close +1 barre
• On revend en close +3 barres
• On revend en close +5 barres

Les résultats sur CAC 40

Les combinaisons obtiennent toutes des performances négatives. L’utilisation du critère de la moyenne mobile 100 barres permet de réduire les pertes, sans pour autant les gommer.

L’utilisation de stop loss, situé sous le plus bas de la bougie blanche n’améliore pas la situation et ne permet pas de transformer Piercing Line en pattern à succès !

Notre conseil ? Méfiez vous des chandeliers japonais. ils sont séduisants sur le papier, nettement moins pour votre compte de trading !

Depuis ces années là, la dictature du client et du marketing a poussé les banques à faire gérer ces fonds par le marché.

Les deux années clés qui ont transformé sournoisement l’industrie de la gestion sont 1999 et 2002.

D’abord 1999 avec la plus forte hausse annuelle de l’histoire des marchés financiers sur les actions avec presque 50% en une année. Les autorités de tutelle ont commencé à recevoir de nombreuses plaintes clients car les clients n’avaient pas obtenu ce gain historique sur leur portefeuille mais bien moins que cela.

Qui était donc ces gérants qui n’étaient pas capable de gagner plus que l’indice ou au moins autant dans une année aussi facile ou la bourse n’a fait que monter ?

Sans parler des très nombreux fonds uniquement placés sur un seul type de produit (par exemple le technologie tout le monde s’en rappelle) qui eux étaient parvenus à faire beaucoup mieux, alors pourquoi pas leur gérant ?

Puis il y a eu 2002. Suite à la crise du 11 septembre 2001 et le dégonflement de la trop fameuse bulle technologique sur fond de ralentissement de la croissance (après une surchauffe) le marché a connu l’une de se pires performances annuelles de l’histoire.

Les plaintes aux autorités ont repris de plus belle pour mettre en cause ces gérants incapables dans la hausse de faire mieux mais qui sans problème ont fait pire dans la baisse.

Les industriels de la gestion se sont retrouvés pris entre ces plaintes clients et ces départs de clients mécontents déçus de leur produit. Il faut d’ailleurs noter que les clients ne partent pas en nombre au pire de la crise mais quelques temps plus tard quand ils commencent un peu à se refaire.

Ces industriels ont eu alors une réponse miracle : enlevons la responsabilité de la performance aux gestionnaires et faisons là porter aux clients.

D’un coté, ils ont demandé à leurs gérants de suivre au plus prêt des indices de références (taux, actions europe, action chine, matière première etc) puis ils ont multiplié à l’infini ces produits là et ils ont formé leur réseau commercial à vendre cette gamme de produits.

Aujourd’hui, si vous perdez de l’argent et que vous allez voir votre conseiller on vous dira que vous avez choisi le mauvais support et qu’on vous avez bien dit qu’il y avait des risques à suivre celui là. Mais heureusement pour vous, il y a tellement d’autres choix, qu’il vous suffit de faire le bon pour l’année prochaine.

Fini la culpabilité du gérant (d’ailleurs, cela fait combien de temps que vous n’avez plus entendu parler de gérant star ou du fond x ou y qui a battu tous les autres ?), fini le départ du client pour la concurrence, vive le contrôle du client et la responsabilisation du client !!!

Cette transformation est passée inaperçue aux yeux du public. Elle a été malheureusement possible pour deux raisons : la concentration du métier au main d’une poignée d’acteur de plus en plus énorme, la prise en main des autorités de contrôle par ces mêmes acteurs (la commission des opérations de bourse qui regroupait des agents de change est devenu l’Amf ou siègent des banquiers).

Le problème de ce nouveau schéma, c’est qu’un gérant a déjà du mal à être un expert dans son domaine alors comment est ce possible qu’on en soit arrivé à un tel extrême ou le client devient le seul responsable de ces actes ?

Outre le fait que la menace brandit par ceux qui ont porté plainte s’est retournée contre eux, le véritable coupable à mon avis est qu’on a érigé en règle absolue « que la bourse monte toujours à long terme et que c’est le meilleur produit de rendement ».

Malheureusement, l’histoire a toujours eu un grand pouvoir de persuasion mais c’est un très mauvais indicateur de prévision.

On a toujours la sensation que ce qu’on a vécu va se continuer mais pourtant on dit bien que l’histoire ne se répète pas.

De plus, ce sentiment a été exacerbé par cette période d’euphorie extraordinaire que nous avons vécu dans les années 80 et 90.

Une croissance économique soutenue pendant la plus longue période de toute l’histoire, des crises rares et de faible amplitude vite oubliée, un profit de cette situation à tous les niveaux économiques et sociaux (certes dans des proportions très diverses).

Cette période unique dans l’histoire du monde et plus encore de l’ère moderne a créé une euphorie et un optimisme qui a fait oublié à tout le monde que cette période était justement unique.

Loin de moi l’idée d’argumenter ou de contester que cette ère est bien terminée ou le contraire.

Ma conviction c’est qu’on a vécu un moment extra ordinaire, éloigné de toute normalité ou moyenne historique et que plus une situation exceptionnelle dure dans le temps, plus il est évident qu’on se rapproche de sa fin et plus encore qu’elle ne se reproduira pas.

Pendant toute cette période là, il est évident que la bourse était le meilleur investissement et qu’il suffisait d’investir et de conserver ces investissements pour gagner de l’argent après 5, 10 ou 20 ans.

Le parcours des bourses mondiales au 21éme siècle montre que cette idée est pour le moment révolu.

Avec le vif rebond des bourses mondiales depuis leur plus bas, à nouveau, le même argument commercial ressort chez nos industriels :

« Il suffit de voir la preuve, si on a acheté au plus bas, le portefeuille aurait déjà fait +50 % !!! Je vous l’avais dit, la bourse c’est le produit le plus rentable sur le long terme. »

Mais si on remonte dans le temps la réalité est plus sombre : sur les 2 dernières années, 5 dernières années, 10 dernières années et même 15 dernières années sur nombres de titre, la bourse (les actions en tout cas) perd de l’argent. Sur certaine période, elle en perd même encore beaucoup.

Ces industriels ne vous donneront qu’un seul conseil : un patrimoine doit être équilibré, vous devez répartir vos risques sur plusieurs actifs mais surtout achetez les chez moi.

Je le répète je ne sais pas si cette période est définitivement révolu ou non. Ce que je sais, c’est qu’à titre personnel j’ai depuis longtemps décidé de prendre mes investissements en main et que la diversification je veux la choisir, je n’ai pas envie que ce soit le marché qui me l’impose.

Il est évident que vous vous attendez à ce que je vous vende ma sauce en vous disant, « chez BestCFD.com, on peut travailler à la hausse ou à la baisse, on peut acheter des actions, des devises ou des matières premières et en plus ce n’est pas cher… »

Il faut être lucide : le trading ne concerne que quelques personnes passionnées par le trading. Au mieux, on pense que 5000 comptes sont vraiment actifs en day trading en France. Et encore.

Les industriels de la gestion s’adressent eux à tous les autres, des millions et même des dizaines de millions d’occidentaux.

La suite sur la manière que j’ai choisi pour diversifier mon patrimoine dans un prochain édito…

Nous sommes en pleine guerre idéologique sur l’inflation, la déflation, le retour de la croissance ou l’arrivée d’une dépression économique majeure. Au milieu trônent les banques centrales, les autorités monétaires de toutes sortes et les politiciens dont le principal job est de maintenir la cohérence sociale et le système en l’état, quitte à mentir au-delà du pensable, à maquiller les données et faire de grosses pressions sur les médias pour contrôler du mieux qu’ils peuvent la psychologie des foules (ce qui en soit, est loin d’être répréhensible, car l’anarchie reste un scénario pire à celui du capitalisme démocratique).

Entre les données économiques et les autorités, existent les marchés financiers, accusés de tous les maux, coupables bien pratiques offrant une solution facile pour canaliser la vindicte populaire.

Bref, tout le système tourne avec des fondamentaux malsains et peut être nécessaires encore une fois, si on se place du point de vue de la cohésion sociale des pays.

Anticiper l’avenir économique dans ces conditions relève donc de la roulette russe.

Donc pour moi, la seule chose sur laquelle je peux me permettre d’avoir une forte conviction, c’est la réalité des faillites des PME. La macro économie manipulée peut raconter tout et son contraire, les marchés financiers peuvent grimper ou s’écrouler, sans que cela ait le moindre sens, la seule certitude est qu’une activité économique qui se dégrade, entraîne des faillites d’entreprises.

Je crois que 2010 va nous faire apparaître une forte hausse de cet indicateur. Et là, les Etats n’y pourront rien.
Je continue donc à penser dans le domaine patrimonial qu’il faut rester cash à 100% (sauf pour les fermes solaires à 20% de rendements, voire le site www.objectifsolaire ou les hedge funds quantitatifs dans le secteur du trading directionnel) pour disposer d’une totale liberté au moment où les entreprises imprudentes vont commencer à tomber pour des problèmes de trésorerie.

On annonce une hausse de 20% des faillites en 2009. Cela reste à mon sens faible par rapport à ce qu’il est possible d’anticiper à l’avenir en 2010 et 2011.

Prenons l’indicateur du taux de défaillance des prêts immobiliers commerciaux et résidentiels aux USA, pilier historique de la crise.

Comme vous pouvez le constater, les choses ne s’améliorent pas. Si on part du principe que la demande ne reviendra plus aux mêmes niveaux précédents, les pertes vont s’accumuler de partout. L’immobilier commercial américain pèse très lourd et s’additionnera aux pertes sur les particuliers.

Les banques ne distribueront plus du crédit comme dans les années 2000 avant plusieurs années. Elles sont assises sur un trop gros stocks de crédits défectueux. L’argent de la relance est stocké et elles pompent des bénéfices artificiels au détriment de l’ensemble des épargnants mondiaux. En effet, au-delà de bénéficier du soutien des Etats, il ne faut pas oublier que les taux à 1% sur le marché monétaire permettent de dégager d’énormes marges dans les différentes activités, marges qui servent à couvrir les pertes immobilières.

Donc qui payent ? D’une part, les Etats, en conséquence les contribuables et les épargnants qui disposent de cash qui ne rapporte pas grand-chose.

Je le dis en rigolant à mon entourage, mais franchement, le meilleur métier au monde est celui de banquier. Si j’avais les moyens d’acheter une banque non plombée par les erreurs passées, je foncerais tête baissée !